ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Апрель 21, 2025

Морской бой

Рейтинг:

Автор: Руслан Горевой. Наша Версия

Десятилетиями Россия и Украина не могли поровну поделить рыбу в Азовском море. Договариваться было бесполезно – Киев отчаянно мухлевал с квотами, извлекая баснословную выгоду, а российские рыбаки всякий раз оставались на бобах. Но однажды этот нарыв прорвало. Да и могло ли случиться иначе?

«Конечная цель Путина» в украинском противостоянии – «возродить Российскую империю и вернуть территории, которые сейчас находятся под защитой НАТО», – заявил Владимир Зеленский в интервью CBS News. Надо же, «под защитой НАТО»! А когда распадался Советский Союз, помнится, ни о каком вхождении в Североатлантический альянс прибалтийских республик речь не шла, не говоря уже об Украине. Не было такого уговора, чтобы Запад брал «под защиту» земли Российской империи и СССР. «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим» – это у нас, россиян, на подкорке. Непонятно, на что Запад рассчитывал, право слово. «Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно, – мудро изрёк железный канцлер Отто Бисмарк накануне Берлинского конгресса 1878 года. – Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут, не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны». Цитата считается спорной, но суть нашего подхода в ней схвачена точно и ёмко. Как в Ветхом завете: время разбрасывать камни и время их собирать. Время обнимать и время уклоняться от объятий. И так далее. «Учитывая всё это, я считаю, что ситуация может перерасти в мировую войну», – пугает Зеленский. А может и не перерасти. Главное – чужого нам не надо, нам бы только своё вернуть.

Критически важное Причерноморье

На прошлой неделе Британия и Франция судили-рядили, как им совместно с Украиной отстоять Одессу – Южную Пальмиру Российской империи, построенную императрицей Екатериной Великой. Украденный кус слишком сладок, чтобы бросить его, но и слишком велик, чтобы проглотить. Союзники зашли в тупик, пишет европейская пресса. Французы выступают за переброску в Одесскую область сухопутных войск, а британцы предлагают ограничиться защитой воздушного и морского пространства, то есть поддерживают операцию с моря и с воздуха, справедливо опасаясь действий на суше. При этом «новая Антанта» стремится втянуть в военную авантюру и США, иначе слишком велик риск проигрыша. Примечательно, что историческую память отшибло в равной мере и Парижу, и Лондону. А ведь на их счету как минимум две совместные причерноморские авантюры – 1853–1856 и 1918–1919 годов. Любимый поэт королевы Виктории Альфред Теннисон, казалось, расставил все точки над «ё» в своём стихотворении «Атака лёгкой бригады», живописав кровавую битву под Балаклавой и её печальный для британской короны итог. Оно, кстати, входит в обязательную программу британских средних школ, но, видимо, англичане всё-таки плохо учат уроки.

Ожидалось, что Украина может продлить военное положение в начале мая, по истечении очередного трёхмесячного срока (хотя бытовало мнение, что продлевать его в этот раз не станут – чтобы провести выборы и покончить таким образом с безвластием в стране). Но Зеленский и Верховная рада неожиданно опередили события, сдвинув голосование на месяц вперёд. С чего вдруг? Есть только одно внятное объяснение: готовящейся франко-британской операции требовалась трёхмесячная фора, временной зазор, необходимый для согласования общей позиции и ввода войск «новой Антанты» в Причерноморье. Находиться ещё целый месяц в подвешенном состоянии, ожидая, продлит рада трёхмесячный срок военного положения или нет, союзники Украины не могли. Это значит, что причерноморскую авантюру могут начать уже в ближайшие недели, если не дни. «Ускоренное голосование за продление военного положения почти за три недели до истечения предыдущего срока Зеленскому было необходимо, чтобы, образно говоря, показать кукиш Трампу, – приводит свои аргументы украинский политолог Константин Бондаренко. – Этим актом Зеленский продемонстрировал, что добиться мира между Украиной и Россией Трампу не удалось». Белый дом, таким образом, вынуждают примкнуть к «новой Антанте», чтобы Лондон и Париж могли действовать активнее и увереннее. «По-моему, это смелость идиота, готового на спор помочиться на высоковольтный кабель», – резюмирует украинский эксперт. Но разве вся готовящаяся причерноморская авантюра «новой Антанты» не смелость идиота? Ввод иностранного контингента в Одесскую область неизбежно повлечёт за собой жёсткую реакцию России – в этом нет ни малейших сомнений. «Западники должны твёрдо усвоить, что Россия крепко стоит на Чёрном море и наши позиции в этом регионе мы не позволим ослабить, – заверил председатель Морской коллегии Николай Патрушев. – И тем более мы не потерпим военно-морского присутствия нечерноморских государств в нарушение Конвенции Монтрё». Эта конвенция регулирует пребывание в черноморском бассейне военных кораблей нечерноморских стран. Если интервенция «новой Антанты» состоится, на конвенции можно будет поставить жирный крест. Анкаре, контролирующей проливы де-юре, это, кстати, вряд ли на руку.

Критическая важность Причерноморья для России обусловлена не только исторической преемственностью. Атаки украинских морских дронов из Очакова оказались проблемой для Черноморского флота. Очевидно, что вопрос британского военного присутствия в Очакове придётся урегулировать хирургически. Военную базу, построенную англичанами накануне СВО, говорят, уже разнесли ракетами в пух и прах, но это ничуть не мешает ВСУ и прикомандированным британским военспецам оперировать оттуда беспилотниками. В советское время на николаевских верфях строили самые большие военные корабли, а сегодня в доке у причала ржавеет крейсер «Украина». Есть расхожее мнение, что российские современные верфи нивелируют острую необходимость в николаевской. Но есть и другое мнение – что построить, скажем, линкор или крейсер в Николаеве выйдет гораздо дешевле и проще, чем где-то ещё. А что касается трёх одесских портов, то с ними дело – труба. Точнее, труба аммиакопровода из Тольятти, выходящая аккурат к Одесскому припортовому заводу, откуда тольяттинский аммиак отправлялся на экспорт. Взаимосвязанная экономическая цепочка, которую не разорвать.

Без Прибалтики не будет Балтики

Накануне Эстония пообещала топить российские военные корабли на Балтике, если их манёвры или оснащение покажутся «подозрительными». Патрушев назвал эту угрозу «отвратительной», отметив, что эстонцы «сами не способны реализовать своё решение» и «в этом вопросе за ними кто-то стоит – возможно, британцы». Та же «новая Антанта», что и в Чёрном море? Вот так совпадение! В свою очередь, официальный представитель МИДа Мария Захарова назвала демарш «пиратскими замашками» и пообещала реагировать «соразмерно рискам и угрозам, исходящим от Эстонии как государства – члена НАТО». То, что Таллин, возможно, ставит целью спровоцировать военный конфликт на Балтике, не вызывает серьёзных сомнений – и на этой стезе эстонские власти действуют в унисон с бывшим премьер-министром республики, а ныне зампредом Еврокомиссии Каей Каллас. Интрига лишь в том, почему эстонцы расхрабрились именно сейчас, накануне наметившегося обострения в Причерноморье? Готовят России войну на два фронта, в расчёте на пятый пункт устава НАТО, гарантирующий коллективный ответ «агрессору»?

«Наша Версия» уже как-то писала о том, что судоходство в балтийской акватории становится слишком проблематичным – российский военный флот, по сути, заперт силами НАТО в Финском заливе. Наши торговые суда запросто арестовывают и уводят в зарубежные порты – соседи ведут себя, словно средневековые пираты. Грузы конфискуют – чистой воды грабёж. Очевидно, ситуацию может изменить лишь наращивание российского присутствия в акватории. Хотим мы того или нет, но здравый смысл и историческая ответственность недвусмысленно подталкивают российское руководство к решению балтийской проблемы – восстановлению российской территориальной целостности в Виндаве – Вентспилсе, Либаве – Лиепае, Пернове – Пярну, Клайпеде, Риге и Айнажи. В конце концов, если Америка считает присоединение Гренландии краеугольным вопросом своей государственной безопасности, то для России точно такой же краеугольный вопрос – воссоединение с Прибалтикой. Россия, к слову, за Ригу и Ревель – Таллин уплатила при Петре Великом 2 млн шведских талеров. Годовой бюджет Швеции по тем временам или треть бюджета Российской империи! Важно понимать и то, что сухопутная связь с калининградским эксклавом будет с годами всё затруднительнее – точно так же, как с российским судоходством в Балтийском море. А кто сегодня контролирует бывшую советскую Прибалтику? Да Британия, кто же ещё?! Вот и обозначился наш основной геополитический противник. Англичанка, как и прежде, продолжает гадить – ещё с незапамятных времён Ивана Грозного.

Тайные смыслы изложенных планов

В конце марта Патрушев – в рамках работы Морской коллегии – проводил заседание Совета по стратегическому развитию Военно-морского флота. Рассматривали проект стратегии развития ВМФ с учётом опыта украинской спецоперации. Несложно догадаться, что за опыт – по отведённому поближе к Новороссийску Черноморскому флоту. И по дунайскому проходному двору, по которому Украина получает всё новые европейские катера, которые задействует в атаках беспилотников на Крым, да и не только. Вот и обсуждали, как купировать эти вызовы. Нет, уговаривать «партнёров» не выход, бесполезная трата времени и усилий. А противопоставить только и остаётся, что жёсткую причерноморскую экспансию. Сухая сводка по итогам заседания – морская стратегия России будет учитывать «опыт проведения специальной военной операции, современное состояние и прогноз развития военно-политической обстановки в мире», а цель – «сохранение за Россией статуса великой морской державы». Понятно, что вне Балтики и Причерноморья реализовать положения стратегии не получится. Кстати, интрига – в рамках стратегии Патрушева органы ФСБ обзаведутся неким «корабельным составом» безотносительно пограничной службы. Что бы это значило? У контрразведки появится флот?

Тут уместно напомнить ещё об одном недавнем мероприятии с участием главы Морской коллегии. В ноябре прошлого года Патрушев проводил совещание в Крыму с главой республики Сергеем Аксёновым – только сегодня сказанное на том совещании обретает некую особую ясность. Что Чёрное и Азовское моря «относятся к важным районам обеспечения национальных интересов в Мировом океане», а судостроительные предприятия Причерноморья «важны для реализации государственной политики». Что Запад пытается изменить режим работы черноморских проливов, установленных Конвенцией Монтрё, и что ограничения обходят уже сейчас, «используя в военных целях внутренние водные пути Европы для доступа в Чёрное море через Дунай». Совсем недавно Патрушев руководил российским Совбезом, а сегодня он остаётся его постоянным членом – явно формулировки брались им не с потолка. Доктор политических наук Александр Ирхин, профессор кафедры международных отношений Крымского федерального университета им. Вернадского, комментируя итоги совещания, отмечал, что в Чёрном море столкнулись два проекта глобализации – западный и китайский. И единственное, что может этому противопоставить Россия, – возвращение к советскому проекту контроля всего северного Причерноморья. Ирхин на самом деле постеснялся сказать, как есть: что китайцы играют с Европой одну совместную партию, в которой наша страна – их оппонент, а не партнёр. То есть для России и западный проект, и китайский – применительно к Чёрному морю – одинаково неприемлемы. А то, как Пекин, подыгрывая Киеву, спешит застолбить за собой одесские порты, не ускользает от беспристрастного взгляда внимательного наблюдателя. Китайцы системно вкладывают деньги в сельскохозяйственную инфраструктуру Украины, налаживают логистику и регулярно, хотя часто без особого успеха, пытаются купить стратегические предприятия (сорванная Зеленским четырёхмиллиардная сделка по покупке запорожской «Мотор Сичи» лишь один эпизод). Очевидно, что если не англичане с французами приберут к рукам активы Одесской области, то это сделают китайцы, вбухавшие миллиарды долларов в развитие глубоководных портов Крыма при Викторе Януковиче и оставшиеся на бобах. А России с того какой прок?!

Тем временем вылов креветки в Азовском море достиг исторического максимума, сообщает телеканал РЕН ТВ. Уловы бьют многолетние рекорды, увеличившись впятеро в сравнении с украинскими временами – 400 тонн креветки в сезон! В Азовское море вернулся каспийский осётр, которого не было там последние 10 лет (Украина фактически истребила его неконтролируемым выловом). Теперь браконьерство фактически прекратилось, отмечает Артём Шахбазян, директор Донского осетрового завода ФГБУ «Главрыбвод». С тех пор, как Азовское море стало внутренним, популяция русского осетра достигла 3 тыс. тонн, встречаются экземпляры по 20 килограммов. Такими темпами через несколько лет азовский осётр снова станет промысловым видом. Точно так же, видимо, будет и с Причерноморьем, и с Балтикой. Возвращение на Родину явно пойдёт им на пользу – как Азову.

Кстати

«Наша Версия», наверное, первой написала о роли Римского клуба в развале СССР и о роли, которую сыграли в дальнейших процессах дезинтеграции великой страны две ключевые фигуры переговорного процесса – Джермен Гвишиани и Аурелио Печчеи. Гвишиани был сотрудником госкомитета по науке и технике (ГКНТ) при Совете министров СССР – казалось бы, мелкая сошка. Но можно сказать и по-другому – его подчинённым был полковник Олег Пеньковский, да-да, тот самый казнённый изменник Родины. В 1976 году Гвишиани возглавил едва созданный Всесоюзный НИИ системного анализа при ГКНТ и АН СССР – «совместный проект ЦРУ и КГБ», как иронизировали его сотрудники. Одна из задач, которую решал Гвишиани (в том числе в рамках взаимодействия с Печчеи и Римским клубом), – как втиснуть СССР в проект «золотого миллиарда» коллективного Запада. И никакой самодеятельности – курировал Гвишиани лично советский премьер Алексей Косыгин, по совместительству – его тесть.
Так вот, Римский клуб предложил Кремлю такой план вхождения в «золотой миллиард» – отринуть республики Средней Азии, предоставив им возможность (чуть позже закреплённую в брежневской конституции) самоопределиться в территориальном плане. Создать некий отдельный «среднеазиатский союз». Идеально было бы отправить в автономное плавание и советское Закавказье. При этом никакая речь о выходе Прибалтики и тем более Украины не велась, иначе с Римским клубом вообще никто не стал бы ни о чём договариваться. Но именно договорённостями с Римским клубом спекулировала британский премьер Маргарет Тэтчер, контактируя с Михаилом Горбачёвым. Англичанка вполне могла шантажировать генсека обнародованием непубличных негоций коммунистического Кремля с «загнивающим Западом». Как итог – СССР распался далеко не так, как планировали Гвишиани и его западные визави. Выходит, нас ещё тогда обвели вокруг пальца.

Читать в оригинале

Подпишись прямо сейчас